Uma ode ao futebol: Flamengo vence Santos num jogo espetacular na Vila | globoesporte.com

Estado de graça, foi a sensação após o jogo, como há muito não sentia.

Uma ode ao futebol: Flamengo vence Santos num jogo espetacular na Vila | globoesporte.com

O massacre da Noruega e o Brasil « CartaCapital

De clareza cristalina, leitura obrigatória!

O massacre da Noruega e o Brasil « CartaCapital

Mudando o idioma do Windows

Túlio, eis o roteiro para alterar o idioma do seu W7.

1 – Clique em INICIAR / TODOS OS PROGRAMAS / WINDOWS UPDATE. Aparecerá uma tela assim:

Clique no link das atualizações.

2 – Aparecerá essa tela:

Aí vai aprecer um pacote de idioma Português (Brasileiro), como o do exemplo.  Você seleciona e clica em OK. Vai baixar e instalar automaticamente. Talvez precise reiniciar (não me lembro) Se for o caso, ele vai dizer que precisa.

3 – Por fim, você vai em Painel de Controle e clique em alterar idioma de exibição.

4 – Depois é só escolher o Português.

5 - Reinicie a máquina e terá o Windows 7 brazuquinha da silva. Valeu!

Quem somos nós, os nordestinos?

Palco do início da colonização brasileira, durante muito tempo o Nordeste brasileiro foi a região economicamente e politicamente mais próspera do Brasil. Só que não o Nordeste como conhecemos hoje, com essa divisão geograficamente conhecida. Na verdade nesse período de apogeu e prosperidade o Nordeste não era classificado como “Nordeste”. Com o declínio da produção açucareira e o crescente interesse do mercado internacional pelo café, essa região e seu produto gerador de riqueza, a cana-de-açúcar, perderam espaço para o sul do país produtor de café.

Essa situação de decadência econômica enfrentada pela região levou ao desespero vários senhores de engenho que viam seus interesses econômicos ruir dia após dia. Assim foi até o início do século XX, quando o Nordeste como região geográfica foi criado, embasado num discurso de ser esta uma região carente de investimentos (entenda-se ajuda). Essa criação do Nordeste construiu uma imagem de uma região marcada pela necessidade de ajuda oriunda das outras regiões economicamente mais desenvolvidas, pelo fato de sermos “pobrezinhos” e “marginalizados”, quando na verdade não somos assim por que “Deus quis”.

Essa edificação é o resultado do trabalho das nossas elites. Só para esclarecer parte do jogo de interesses envolto nessa construção é só observar a divisão territorial do Nordeste no período que vai de 1941 a 1988 e veremos os contornos que tomou a divisão regional. Cabe lembrar que foi na década de 60 que surgiu a SUDENE, com investimentos financeiros na região, e não há como negar o interesse, principalmente da Bahia, nas verbas oriundas desse órgão.

Fruto do bem elaborado plano das elites parasitárias, hoje o que temos é uma região marcada por uma enorme desigualdade social, e cabe fazermos uma reflexão sobre a seguinte questão: por que será que temos uma das elites mais ricas do país e em contra-posição uma miséria quase absoluta da população? Esse é o resultado do bem elaborado plano político dos nossos dirigentes membros da elite.

Ainda há quem acredite na idéia de um Nordeste hegemônico (em vários aspectos), mas será isso verdade? Não, não somos uma região hegemônica. Para chegarmos a essa conclusão não é necessário ser um especialista em economia, ou geografia, ou cultura. É só observar e veremos que somos culturalmente diferentes, da Bahia ao Maranhão e o mesmo pode ser observado em outros aspectos, como o econômico, o educacional e o social. Quem já não ouviu falar na cultura nordestina? Essa idéia também se trata de uma construção, que devemos a ilustres como José Lins do Rêgo, Graciliano Ramos e outros, que “surpreendentemente” têm suas raízes nas famílias elitizadas da região.

A criação do nordeste e da figura do nordestino foi minuciosamente pensada a partir de uma série de temáticas que unidas compõe o que somos caracterizados hoje. O nordestino é imagem de sua própria terra, ou seja, somos vistos como o resultado do cruzamento infeliz das raças, como culturalmente ligados a terra e ao passado rural, enfim somos tudo o que representa o atraso, o dependente, o necessitado de ajuda. A construção da nossa imagem é bastante visível nas obras literárias da década de 30, que disseminam uma imagem do nordeste seco e miserável, e que as pessoas quando chegam aqui se deparam é a ausência dos urubus, das mulheres de barriga inchada, dos menininhos peladinhos e buxudinhos. Esse discurso tornou-se eficaz, uma vez que plantou “dentro de cada um de nós” a sementinha do complexo de inferioridade, a idéia de que realmente somos inferiores e dependentes do que vem de fora, de que somos infelizes por nossa condição de vítimas da “sorte”.

Alguns dados do Banco Mundial apontam um greve problema no Nordeste. Sabemos que o volume de verbas que a região recebe é elevado, e que poderiam mudar essa imagem se estas fossem investidas em educação, saúde, desenvolvimento tecnológico entre outras áreas, só que na verdade, apenas quatro de cada cem reais que são recebidos pelo nordeste chegam de fato na comunidade, os outros noventa e seis reais tomam um caminho “desconhecido”.

Toda essa imagem que foi historicamente construída, que nos relega ao segundo plano, que nos enquadra num conjunto de estereótipos e preconceitos, precisa ser combatida. Como disse o Professor Jorge Quintino Souza: “O nordeste não é uma região para ser defendia, é uma região para ser atacada, o nordeste é preciso ser destruído, não o nordeste empírico, mas o nordeste enquanto construção” e cada um de nós podemos e devemos fazer isso.

Precisamos desconstruir esse Nordeste enquanto invenção, esse Nordeste criado para a não mudança. Enquanto não fizermos isso, estaremos reproduzindo esta maquinaria de imagens e discursos das elites. Mudar isso é possível, e para isso é preciso inventar novas formas de pensar e enxergar o nordeste, é preciso inverter a pirâmide, enfim, é preciso atitude.

*Síntese construída com base na palestra: A invenção do Nordeste: uma desconcertante análise, ministrada pelo Professor Jorge Antonio Quintino de Souza, Mestre em História pela Universidade Federal de Pernambuco – UFPE, na ocasião da realização da IX SEMPESQ – Semana de Pesquisa da Universidade Tiradentes (Campus Itabaiana) em setembro de 2007.

Caio César Santos Gomes - Graduado em História pela Universidade Tiradentes (UNIT); Pós-graduando em Ensino de História: novas abordagens pela Faculdade São Luís de França (FSLF) 

http://www.meuartigo.brasilescola.com/historia-do-brasil/uma-invencao-chamada-nordeste.htm

O Nordeste_Pobre_Dependente está em extinção!

Sexta-Feira, 19 de Fevereiro de 2010

A Classe "C" vai ao paraíso!

Os resultados estão aí, brotando do fundo da sociedade brasileira: entre 2003 e 2005, 27 milhões de pessoas mudaram de patamar social no Brasil, ascendendo para uma condição social superior, mais digna e mais humana. Também a desigualdade regional foi atacada e recuou nos últimos cinco anos. O Nordeste cresceu a um ritmo “chinês” atingindo 7.7% ao ano. Mesmo sofrendo os efeitos da crise, o país foi capaz de oferecer oportunidades e esperança de vida melhor para 91 milhões de brasileiros. O artigo é de Francisco Carlos Teixeira.

Francisco Carlos Teixeira

“Vejam essa maravilha de cenário
É um episódio relicário
Que o artista num sonho genial
Escolheu para este Carnaval”
(Aquarela Brasileira, Silas de Oliveira, Império Serrano, 1964).

A Fundação Getúlio Vargas (Rio), através do seu Centro de Políticas Sociais, publicou uma recente pesquisa na qual vemos a chamada classe “C” – aquelas pessoas cujos lares recebem entre R$ 1.115 e R$ 4.807 por mês – tornarem-se 49.22% do total da população brasileira. Houve, na verdade, um salto fantástico: em 2003 eram 37.56% da população, passando em 2008, para 49.22% do total de brasileiros. Podemos acreditar que não fosse a crise econômica mundial de 2008/09 este coeficiente seria bem mais alto.

A luta contra as desigualdades
Qual o verdadeiro significado destes números? Simples e direto: a desigualdade social foi, em cinco anos, reduzida drasticamente. Mesmo com um crescimento baixo, mesmo sofrendo os efeitos da crise (nem ”marolinha”, nem tsumani!) o país foi capaz de oferecer oportunidades e esperança de vida melhor para 91 milhões de brasileiros. Para tornar mais claro o impacto podemos citar um jornal que não pode ser, de forma alguma, considerado “chapa-branca”, O GLOBO: “... essa migração em massas alterou o rumo da divisão historicamente desigual do bolo no Brasil...”.

Desde os anos '30, do século XX, quando a Questão Social deixou de ser caso de polícia e virou desafio do Estado, a discussão sobre os métodos de sanar as justiças sociais tem sido o centro do debate político no país. Durante os anos '30, de 1930 até 1945, Getúlio Vargas acreditou que o autoritarismo político, a repressão, e um jogo dual entre patrões e trabalhadores seriam o suficiente para alterar a injusta divisão social do país. Foram dados, então, passos enormes, se comparamos com o imobilismo e a repressão vigente na República Velha (1889-1930). Justiça do Trabalho, sindicalismo oficial, CLT forma passos de refundação da Questão Social no Brasil. Porém, o autoritarismo político, a perseguição da esquerda não varguista e o atrelamento ao Estado constituíam o lado quase oculto da “dádiva” varguista.

Após a estagnação de Dutra – de quem Pablo Neruda disse ter “ojos de cerdo” – voltou-se, ainda com Vargas, agora entre 1951-1954, para um modelo mais descomprimido de distribuição social. Ainda aí o Estado foi o agente básico da justiça social, estabelecendo o salário mínimo como referência de justiça (o então ministro do trabalho, Joao Goulart, dará um aumento de 100% do mínimo, despertando a ira da classe patronal. No Primeiro de Maio daquele fatídico ano de 1954 o salário mínimo era descongelado, para horror das associações patronais. Abriu-se aí a crise cujo desfecho será um tiro solitário num dos salões do Palácio do Catete, em agosto de 1954.

1954 contra 1964
Com um tiro no peito, Getulio adiou em 10 anos o golpe da UDN: os políticos de direita do país, cansados de perder as eleições e a escolha popular, e com calos nos dedos de tanto bater à porta dos quartéis (expressão do amigo, Marco Aurélio Garcia!) foram enfim atendidos. Deu-se, então, o Estado Novo da UDN. Uma “santa aliança”, quer dizer bendita pela Igreja organizada nas “Marchas da Família com Deus pela Liberdade ( ou seria pela Propriedade?)”, entre empresários, mídia, classe média (assustada, com a maré montante de um jovem proletariado urbano).

Desde 1964, todos se reuniram em torno da ditadura civil-militar (não podemos esquecer a participação, o apoio civil – os governadores eleitos do Rio, São Paulo e Minas Gerais eram as lideranças do Golpe - e das entidades ditas “de classe”, quer dizer patronais) ao regime que durou de 1964 até 1985.

Mesmo aí, as classes patronais ficaram insatisfeitas com os rumos da Questão Social: os sindicatos dos trabalhadores estavam amordaçados, suas direções presas, exiladas ou ainda pior... Arrocho salarial, reforma regressiva da CLT, fim da liberdade de expressão, etc... eram as marcas do novo regime. Mas, após o surto liberal – Roberto Campos, ex-embaixador nos EUA, assumiu o ministério do Planejamento e em nome do combate à inflação reduziu drasticamente os direitos dos trabalhadores! – os próprios militares foram tomados de uma febre nacionalista e desenvolvimentista.

Malgrado a repressão, brutal entre 1969 e 1978, anos de chumbo, anos de terror (onde mais uma vez os civis tiveram um papel central, como na Operação Oban), vários setores da ação do Estado foram fortalecidos e alguns programas sociais foram montados, tais como o Estatuto da Terra (1964 ) e o Funrural (1967). Trata-se, é claro, de medidas preventivas, visando esvaziar o movimento social, e não a fim de atendê-lo. Contudo, mesmo isso, migalhas da mesa do “Milagre Brasileiro”, era demais para as “classes patronais”.

Democratização e Imobilismo
Pegando carona, de forma imoral, posto que só elas lucrassem com a ditadura, estes mesmos setores embarcaram na luta pela democratização. Inscreveram, aí, ao lado das exigências básicas da população, uma enorme lista de ações que deveriam reduzir o Estado, transformá-lo em Estado Mínimo. Acusavam os militares de “estatismo”. Eram dados os exemplos de Thatcher ou Reagan, os teóricos da chamada Escola de Chicago, the chicago's boys, para “consertar” o país. Um país que nunca dera escola às suas crianças, onde a fome batia à porta de milhões (salve, salve, Betinho!), onde faltava água limpa e esgoto corrente, deveria ter seu Estado reduzido ao mínimo.

As exigências (neo)liberais, em tal contexto, assemelham-se, nos países pobres, ao genocídio puro e simples. O Consenso de Washington seria, em verdade, economizar em escolas, em merenda escolar, em estradas, em hospitais para, em fim, pagarmos a dívida sem risco para os fundos de pensões norte-americanos e europeus. Nossa elite aplaudiu. Aplaudiu a maior transferência de renda regressiva da história, canalizando o fruto do trabalho dos povos do hemisfério sul para as economias centrais do capitalismo.

Contudo o projeto de modernização autoritária e regressiva faliu. Deu-se a crise do petróleo. A crise da dívida externa. A crise dos preços das commodities – da re-inteiração da condição colonial. O movimento social, autônomo desde as greves do ABC, em 1980, fortemente ancorado numa opinião pública exigente e crítica baniu, em um final melancólico, o regime autoritário.

Esperanças e Frustrações
A redemocratização trouxe grandes esperanças. Principalmente a idéia generosa que os direitos cívicos não mais se resumiam em votar e ser votado, em poder exprimir sua crítica presa na garganta, em gritar o grito daqueles desde sempre sem voz. A redemocratização do Brasil, no início dos anos '80 do século XX – bem como de toda a América do Sul – exigia os direitos cívicos básicos e muito mais. Cidadania era, então, um conceito expandido, alargado para abranger educação, saúde, moradia, transporte e, mais além, igualdade social, racial, de gênero e de opção sexual.

Contudo, desde a reunião da Assembléia Nacional Constituinte, a direita tradicional e a nova direita liberal uniram-se, no chamado “Centrão”, para paralisar as reformas necessárias. E aí vivemos anos seguidos de incompetência – governos Sarney, Collor e Itamar – somados aos anos de reformas regressivas, na Era FHC. Esta se inicia, no próprio discurso de posse do Presidente FHC, prometendo encerrar a “Era Vargas”. Ora, o que seria a “Era Vargas”? Tratava-se, em verdade, de impor o Estado Mínimo, aceitar a captura do Estado pelos interesses privados, acobertados pela instituição de agências reguladoras, a ameaça de um Banco Central dito “independente” (mas, constituído de personagens saídos e chegados da grande banca) e a total ausência de qualquer política pública de desenvolvimento, emprego ou trabalho. O fundamentalismo monetário, o medo pânico de destruir uma arquitetura de controle da inflação tão frágil que qualquer solavanco de crescimento do PIB poderia derrubar o Plano Real. Era como o médico que para extinguir a febre mata o paciente. Acreditava-se que o país, para controlar a inflação, não poderia crescer. Inflação ou crescimento: este era o falso dilema do liberalismo.

Rompendo com o passado
A vitória do Partido dos Trabalhadores veio exatamente romper, como no caso do nó górdio, o dilema. A questão é: como crescer, como erradicar a desigualdade social, sem inflação? O papel do Estado como condutor do processo, a criação de políticas corretivas das desigualdades sociais e regionais, bem como olhar o povo como cidadão, e não como mão de obra fácil e disponível, eis a resposta proposta desde 2003. Tudo isso recusando o autoritarismo e o paternalismo. Não se tratava de “encerrar a Era Vargas”. Tratava-se de ir mais além!

Os resultados estão aí, brotando do fundo da sociedade brasileira: entre 2003 e 2005, 27 milhões de pessoas mudaram de patamar social no Brasil, ascendendo para uma condição social superior, mais digna e mais humana. São novos consumidores, que exigem seus direitos sociais expandidos: “... os anos 2000 permitiram ao [novo] consumidor não só comprar, mas escolher o produto com que mais se idêntica” (O GLOBO, 7/02/2010). Também a desigualdade regional foi atacada e recuou nos últimos cinco anos: segundo Marcelo Néri, o Nordeste – aquele mesmo Nordeste de personagens como Baleia, de Graciliano Ramos ou do “lobisomem amarelo” (o homem atingido pelas doenças) de José Lins do Rego – cresceu a um ritmo “chinês” atingindo 7.7% ao ano.

Em suma: vivemos num país melhor, mais justo e menos desigual.

Francisco Carlos Teixeira Da Silva, professor da UFRJ, é autor, com Maria Yedda Linhares, de “Terra Prometida: uma história da questão agrária no Brasil”.